‎RHEIMS (Bettina).‎
‎Animal.‎

‎British Sporting & Animal Paintings. 2 Volumes‎

‎Egerton, Judy: British Sporting & Animal Paintings. 2 Volumes. London: Tate Gallery Publications, 1978. Hardback. 30 x 23cms.‎

‎Animals in Motion: An Electro-Photographic Investigation of Consecutive Phases of Animal Progressive Movements‎

‎Muybridge, Eadweard: Animals in Motion: An Electro-Photographic Investigation of Consecutive Phases of Animal Progressive Movements. London: Chapman & Hall, 1899. 264 pages. 25.3 x 32cms. Rare first edition of one of the most seminal books of nineteenth-century photography.‎

‎Rare first edition of one of the most seminal books of nineteenth-century photography.‎

‎Jin Tang liang Song hui hua : hua niao zou shou = Flower, bird and animal paintings of the Jin, Tang and Song dynasties. The Complete Collection of Treasures of the Palace Museum.‎

‎Nie Chongzheng: Jin Tang liang Song hui hua : hua niao zou shou = Flower, bird and animal paintings of the Jin, Tang and Song dynasties. Shanghai: Shanghai ke xue ji shu chu ban she, 2004. Series: The Complete Collection of Treasures of the Palace Museum. 24, 253 pages, profusely illustrated in colour. Boards in a slipcase. 30x22cms. Text in Chinese with English captions.‎

‎Text in Chinese with English captions‎

‎The Menagerie of Pieter Boel: Animal Painter in the Age of Louis XIV‎

‎Gallerani, Paola: The Menagerie of Pieter Boel: Animal Painter in the Age of Louis XIV. Milan: 2011. 88pp with 40 colour illustrations. Cloth, 31.8x24cms. Presents 40 paintings and drawings of Pieter Boel, known for his lively images of birds and animals inspired by those he saw in the menagerie at Versailles.‎

‎Presents 40 paintings and drawings of Pieter Boel, known for his lively images of birds and animals inspired by those he saw in the menagerie at Versailles. Text in English‎

‎[Magnétisme animal]. Recueil de 8 pièces.‎

‎Paris, Imprimerie Royale, 1784-1785. 8 pièces reliées en 1 vol. in-4, veau marbré, dos orné à nerfs, pièce de titre en maroquin rouge, tranches marbrées (reliure de l’époque). ‎

‎Réunion de huit pièces en édition originale relatives aux enquêtes officielles sur le magnétisme animal qui aboutirent à sa condamnation en 1784.« Au milieu de toutes les clameurs qui s’élevaient contre le magnétisme animal, et en dépit des quolibets dont on criblait les nouveaux docteurs, le nombre de leurs clients avait plutôt augmenté que diminué. Le gouvernement voulut enfin savoir à quoi s’en tenir sur la réalité et le mérite d’une découverte dont on disait à la fois tant de bien et tant de mal, et il choisit, pour prononcer sur cette question, les hommes les plus recommandables par leur caractère et leur savoir. Le 12 mars 1784, le roi nomma une commission composée de neuf membres, dont cinq, Benjamin Franklin, Le Roy, Jean-Sylvain Bailly, de Bory et Antoine-Laurent de Lavoisier étaient pris dans l’Académie des sciences, et quatre, Borie, Sallin, d’Arcet et Guillotin, dans la Faculté de médecine. Borie étant mort pendant les premières expériences des commissaires, on le remplaça par Majault. Le 5 avril de la même année, une seconde commission fut nommée parmi les membres de la Société royale de médecine. Composée de Poissonnier, Caille, Mauduyt, Andry et Laurent de Jussieu, cette commission devait faire de son côté un autre rapport au roi, sur la réalité ou l’efficacité du magnétisme. Aucune réclamation sérieuse ne pouvait s’élever contre le choix de ces commissaires; il témoignait hautement du désir sincère que le gouvernement avait de s’éclairer sur une matière qui, depuis six ans, divisait le public français, et excitait parmi beaucoup de savants les plus ardentes controverses. (…) Le rapport rédigé par Bailly, au nom de la commission composée de membres de l’Académie des sciences et de la Faculté de médecine, fut terminé et signé le 11 août 1784. Le décret de la radiation porté par la Faculté contre les docteurs-régents magnétiseurs, ne fut rendu que le 24 du même mois. Mais, comme il avait été conçu et préparé dans plusieurs assemblées, cette postériorité de quelques jours ne fit pas illusion aux gens réfléchis. La Faculté avait bien réellement voulu frapper ses membres magnétisants avant le jugement de la commission, et c’était vainement qu’on avait sauvé les apparences. Le rapport de la commission de la Société royale de médecine fut signé le 16 août, c’est-à-dire cinq jours seulement après celui de Bailly. » (Louis Figuier, Histoire du Merveilleux dans les temps modernes, III. le magnétisme animal, 1860).1. Rapport des commissaires de la Société royale de médecine, nommés par le Roi pour faire l'examen du magnétisme animal. Paris, Imprimerie royale, 1784. In-4 de (2)-39 pp. Édition originale. « This commission. also condemned mesmerism, but its report was less influential than that of the first commission » (Norman). Le rapport est signé de Poissonnier, Caille, Mauduyt et Andry. Crabtree, Animal magnetism, Early hyspnotism and Physical research 1766-1925, An annotated bibliography, 101 ; Caillet, III, 65 ; Norman, M-130. 2. LAVOISIER, FRANKLIN, BAILLY, MAJAULT, LE ROY, SALLIN, D'ARCET, DE BORY, GUILLOTIN. Rapport des commissaires chargés par le Roi, de l'examen du magnétisme animal. Imprimé par ordre du Roi. Paris, Imprimerie royale, 1784. In-4 de (2)-66 pp. Ce rapport "in Lavoisier style" (Duveen) est également connu sous le nom de "Rapport de Bailly" qui en rédigea la conclusion. Franklin, Majault, le Roy, Solfier, d'Arcet, de Bory, Guillotin, Bailly et Lavoisier reconnaissent certains faits attestés, mais nient qu'un fluide magnétique en soit la cause : "Ayant enfin démontré par des expériences décisives que l'imagination sans magnétisme produit des convulsions et que le magnétisme sans imagination ne produit rien, ils ont conclu que rien ne prouve l'existence d'un fluide magnétique animal». Crabtree, 31 ; Caillet, 651 ; Duveen & Klickstein, A bibliography of the works of Lavoisier, n° 223. 3. LAVOISIER, FRANKLIN, BAILLY, LE ROY, DE BORY. Exposé des expériences qui ont été faites pour l'examen du magnétisme animal, lu à l'Académie des sciences, par M. Bailly, en son nom et au nom de MM. Franklin, Le Roy, de Bory et Lavoisier, le 4 septembre 1784. Paris, Imprimerie royale, 1784. In-4 de 15 pp. Édition originale. Bailly, Franklin, Le Roy, De Bory et Lavoisier chargés de l'examen du magnétisme animal au nom de l'Académie des Sciences publièrent cet exposé de leur méthode d'investigation en complément de leur rapport condamnant le magnétisme. Crabtree, 30 ; Duveen & Klickstein 225. 4. JUSSIEU (Antoine Laurent de). Rapport de l'un des commissaires chargés par le roi de l'examen du magnétisme animal. Paris, Vve Hérissant, Barrois, 1784. In-4 de 51 pp. Édition originale. Jussieu avait refusé de signer le rapport de la Commission de l'Académie des Sciences dont il faisait partie, qui affirmait que l'imagination seule pouvait expliquer les faits magnétiques. Sans adopter la théorie de Mesmer, il "laisse le champ libre à l'étude" (Caillet). Crabtree, 72 ; Norman, M-99 ; Caillet, 5698 ; Wellcome, IV, 212. 5. DESLON (Charles-Nicolas). Observations sur les deux rapports de MM. les commissaires nommés par Sa Majesté, pour l'examen du magnétisme animal. Philadelphie et Paris, Clousier, 1784. In-4 de (2)-31 pp. Édition originale. Défense du mesmérisme par le médecin Charles Deslon (1750-1786), un de ses principaux adeptes en France, dont les théories et la pratique étaient au centre de l’enquête ordonnée par Louis XVI. Crabtree, 53 ; Caillet, II, 3663. 6. DESLON (Charles-Nicolas). Supplément aux deux rapports de MM. les commissaires de l'Académie & de la Faculté de médecine, & de la Société royale de médecine. Amsterdam et Paris, Gueffier, 1784. In-4 de (2)-77-(3) pp. Édition originale. Dissertation et descriptions de cas sur le magnétisme animal. Crabtree, 53. 7. THOURET (Michel-Augustin). Extrait de la Correspondance de la Société royale de médecine relativement au magnétisme animal. Paris, Imprimerie royale, 1785. In-4 de 74 pp. Édition originale. Thouret (1749-1810) membre de la Société Royale de Médecine de Paris, décrit les principes du mesmérisme et du magnétisme animal tout en émettant beaucoup de doutes sur l'efficacité des résultats obtenus. Crabtree 154 ; Caillet 10675 ; Norman II, M-151. 8. FOURNEL (Jean-François). Mémoire pour Me Charles-Louis Varnier, docteur-régent de la Faculté de médecine de Paris,... appellant d'un décret de la Faculté ; contre les doyen et docteurs de ladite Faculté, intimés. Paris, Ve Hérissant, 1785. In-4 de (2)-54-14 pp. « Très rare. Le docteur (Jean-François Fournel 1745-1820) avait été rayé du tableau de la Faculté pour avoir pratiqué le magnétisme et appelant au parlement ce décret, ne put réussir à faire admettre sa protestation » (Caillet). Crabtree, 140. ; Caillet, II, 4142.Bel exemplaire en reliure d'époque. Mors restaurés. ‎