‎HOUSSAYE Arsène‎
‎Lettre Autographe Signée. 1865‎

‎Lettre Autographe Signée - 1865 - avec Lithographie de Nice.‎

‎ Feuillet de 250x205 mm, de 13 lignes. Défauts du papier en marge, tâche d'encre dans le coin supérieur droit. Lithographie de 146x69 mm, avec le Paillon et le Grand Hôtel Chauvain.‎

‎Lettre autographe signée. Juillet 1865.‎

‎, , 1865. 2 pp. in-8 manuscrites recto verso à l'encre brune. ‎

‎« Juillet 1865. Lundi matin. Cher Monsieur Perroud, Je cours depuis des jours après les numéros de journaux où l'on parle des tableaux de M. Victor Robut que je n'ai pas vus dans l'unique visite que j'ai faite au Salon. Croyez croyez bien que je suis tout, tout entier à votre service et je signerai pour vous être agréable, contrairement à mon parti pris d'envoyer pour les réclames. Mais M. Victor Robert mérite mieux sans doute. Comment faire pourtant ? Indiquez-moi un moyen de dresser ce compte-rendu et de rédiger cet éloge. Je vous enverrai courrier par courrier l'article que vous n'aviez qu'à bâtir vous-même ; j'effacerai votre marque puisque vous y tenez et tacherai d'y mettre la mienne. J'ai parfaitement vu le numéro où vous parlez de mon Merus merci. Et encore une fois à votre disposition. Avisez ! C. à V. Vallès rue de Bréa 5. PS M. Botrou Moru m'a écrit à ce sujet, je lui répond en adressant cette lettre ». ‎

‎Lettre autographe signée à Jeanne de Tourbey, future comtesse de Loynes. 2 pp. et demi in-8. Croisset, samedi soir (3 ? juin 1865).‎

‎Longue lettre à sa « chère Amie ». Il a reçu ce matin sous enveloppe, une brochure « que j’ai lue, avec moins de développements, il est vrai. Je l’ai relue, et ma seconde impression a été plus forte que la première. Je trouve la chose hors ligne de toute façon. Bref, comme dirait mon professeur de rhétorique, c’est un morceau, bien que ça ne sente guère la rhétorique, Dieu merci. Je vous en dirai plus long (et même trop long) si je ne craignais que mes paroles, dans votre bonne amitié pour moi, ne fussent rapportées. Car on n’a pas envers certaines personnes toute la liberté possible. Je ne sais quoi, une fausse honte vous retient. On a peur que la vérité ne ressemble à une flagornerie, la justice à de l’intrigue et l’enthousiasme à de la bassesse. N’importe ! voilà deux crânes discours, deux protestations splendides, deux grands actes, et nous ne sommes pas au bout, espérons-le. Je suis très fier de ce qu’un pareil homme ne me serre la main quand il me rencontre. Mais ce qui m’a flatté et presque attendri, c’est le souvenir ! Avoir pensé à moi, de loin, est une amabilité charmante. Ce qui serait aimable aussi ce serait de m’écrire un peu, beaucoup, très longuement pour me donner des nouvelles de cette chère petite Jane que je baise sur les deux joues et que j’embrasse à pleins bras. Avec des ardeurs folles, telles qu’on a toujours à ses côtés et de loin. Son vieil ami. ». Jean Bruneau, dans sa correspondance (Gallimard), indique qu’il s’agit d’un autographe non retrouvé. Il indique également que cette lettre a été publiée par Auriant dans « les Secrets de la comtesse de Castiglione », précisant qu’il y est question d’un discours prononcé à Ajaccio, en mai 1865, pour l’inauguration d’un monument à la gloire de Napoléon 1er par le prince Jérôme, alors protecteur de Jeanne de Tourbey. Elle fait la connaissance de Gustave Flaubert et de Khalil-Bey, qui tombent tous deux amoureux d'elle. En 2011, l’historien Gérard Desanges reprend une autre hypothèse concernant le tableau de Gustave Courbet « L’Origine du monde », selon laquelle le modèle aurait pu être Jeanne de Tourbey (surnommée « La dame aux violettes »), qui fut la maîtresse du diplomate turc Khalil-Bey, le commanditaire de L'Origine du monde. Les auteurs précisent toutefois qu'ils ne disposent pas de témoignages de l'époque pouvant étayer cette hypothèse. ‎

‎Lettre autographe signée au Directeur de théâtre Alfred Harmant. Châtenay, 15 Février 1865. 4 pp. gd in-8. Le titre de la publication chez l’éditeur Barbré de 1865, portera toujours le titre de Jean le Cocher.‎

‎Très belle lettre. Il envoie au Directeur une version revue, corrigée et améliorée de sa pièce « Jean Le Cocher » (drame en 5 actes, précédé d’un prologue en 2 tableaux, Paris, Théâtre de l’Ambigu-Comique, 11 novembre 1852) qui a eu du succès. Il explique les raisons qui, d’après lui, n’ont pas permis à sa pièce de rencontrer la réussite méritée et lui propose de jouer cette nouvelle version dans son théâtre à Paris. « N’ayez pas peur ! Le paquet qui accompagne cette lettre est inexplosible. Ceci vous représente la pièce de Jean le Cocher, depuis longtemps revue et corrigée, et je le crois, améliorée. Me direz-vous ! Pourquoi ce travail ? Voici pourquoi. Cette pièce qui a eu un très heureux sort avait cependant contre elle deux bien mauvaises chances, et le temps m’a démontré que j’avais commis deux fautes. 1ère faute – mauvais titre. Jean le sous-officier. Voilà son vrai titre. De prime abord, un sous-officier peut exciter quelque sympathie, mais un cocher ? Aucune. 2ème faute : 5ème acte concluant mais lourd et sans effet. La première mauvaise chance, vient de l’obligation, dans laquelle se trouva le Directeur qui, pressé par de mauvaises recettes, fut forcé de suspendre la longue exécution d’un décor, ce qui supprima un tableau de quelques minutes de durée et d’un effet matériel assurément très certain. La deuxième mauvaise chance fut la situation dans laquelle je me trouvais. Ayant à choisir, entre, aider à la ruine du directeur, ou donner mon rôle à St Ernest, artiste d’un très grand talent mais impuissant à laisser à Jean sa physionomie, jeune, ardente et résignée, puisqu’il fallut le vieillir à l’état de père noble. Et cependant, en dépit de tant de conditions fâcheuses la pièce jouée le 11 Novembre 1852, alla jusqu’au milieu de de février 53, avec de fort bonnes recettes. Elle avait donc un peu de force en elle-même. Quand j’ai appris que la réunion des plusieurs théâtres dans vos mains, autorisait la réunion des troupes, il m’est arrivé de songer que peut-être un jour Dumaine (l’acteur de théâtre français Louis Dumaine), l’homme et l’ame de Jean, pourrait le jouer à côté de Laurent, inimitable dans Petit Pierre. Et saisi d’une sainte ardeur, j’ai rétabli le tableau regretté, et refait un cinquième acte, non pas plus long, mais certainement meilleur. Ce travail accompli, l’entrain nécessaire pour m’en servir, m’a manqué, et depuis près de 2 ans, je l’ai gardé dans mon tiroir. Ce que je viens vous demander aujourd’hui, c’est de vouloir bien le faire passer dans le vôtre. Voilà toute ma prétention. Si une occasion, quoiqu’ imprévue, peut être favorable à cette pièce, elle naitra plus tôt à Paris qu’à Chatenay… ».‎