‎L.J.D....n. /BROWN. ( M. ).‎
‎Aperçu sur les hiéroglyphes d'Égypte et les progrès faits jusqu'à présent dans leur déchiffrement. Par M. BROWN. Traduit de l'anglais. Avec une planche représentant les alphabets égyptiens.‎

‎Paris et Leipzig, Ponthieu et Compagnie, 1827. 1827 1 vol in-8° ( 237 x 156 mm) de: vii, 80 pp., 1 planche gravée in fine. (Rousseurs et traces de mouillures). Couverture imprimée de l'éditeur, dos muet (salissures et restaurations au dos).‎

Reference : 6511

‎Rare exemplaire de cette publication illustrant la polémique entre britanniques et français concernant la paternité de la découverte du déchiffrement des Hiéroglyphes, plaquette parue anonymement à petit nombre traduisant une communication de M. Brown dans une revue anglaise. Son auteur, qui signe « L.J.Dn. », indique dans son avertissement : « Les nombreux ouvrages relatifs aux antiquités égyptiennes, publiés depuis quelques années en Angleterre, en France et en Allemagne, sont mal connus du public. Les journaux de France ont été remplis d'annonces emphatiques et d'assertions exagérées au sujet de quelques ouvrages imprimés à Paris ; mais on a gardé le plus profond silence sur l'importance et l'antériorité des travaux entrepris en Angleterre sur les mêmes matières ; on a su également en dissimuler l'existence et en tirer parti. Certaines personnes sont venues à bout de faire considérer ces manuvres comme conformes à l'intérêt national, jugeant apparemment que l'intérêt national commande de revendiquer ce qui ne nous appartient pas, sans nous embarrasser de la justice ni de la vérité, et que la vanité de quelques individus doit servir de règle à la manière de voir de toute une nation. [] M. Brown a inséré, dans la Revue dEdimbourg (n° 89, 1826; et n° 90, 1822) une analyse très-détaillée des ouvrages qui ont été publiés dans ces derniers temps sur les écritures et les antiquités égyptiennes. On y trouve ce qui manque à toutes les notices publiées en France, une discussion forte, éclairée et impartiale. Les droits légitimes de chacun y sont exposés et justement appréciés. On y donne tous les développements nécessaires pour mettre le lecteur en état de juger pleinement les prétentions des auteurs et le mérite de leurs travaux. » [] Et il conclut : « On ne doit donc plus douter, que la prétendue découverte de M. Champollion, ne soit entée sur celle du docteur Young, auquel appartient le mérite d'avoir le premier démontré qu'on s'est servi, en Égypte, de signes hiéroglyphes, pour exprimer les sons des noms propres. Disputer à ce savant la priorité de cette découverte, serait aussi absurde, que de vouloir soutenir, que celui qui le premier mêla du salpêtre avec du soufre et du charbon, n'a pas été l'inventeur de la poudre, mais bien celui qui s'est servi pour la première fois de ce mélange comme moteur pour les projectiles ». Le texte de M. Brown donne un rappel historique des recherches sur les hiéroglyphes dEgypte et livre son analyse des récentes publications de Young et Champollion sur le sujet. Exemplaire à toutes marges. 1 volume, 8vo (237 x 156 mm): vii, 80 pp., with 1 engraved plate at the end. (Stains and water stains). Publisher's printed cover, blank spine (soiling and repairs on the spine). A rare copy of this publication documenting the controversy between the British and the French over who first deciphered hieroglyphs; a pamphlet published anonymously in a small print run, translating an article by Mr. Brown from an English journal. Its author, who signs as L.J.Dn., states in his preface: The numerous works on Egyptian antiquities published in recent years in England, France, and Germany are little known to the public. The newspapers in France have been filled with emphatic announcements and exaggerated assertions regarding a few works printed in Paris; but the utmost silence has been maintained regarding the importance and precedence of the work undertaken in England on the same subjects; one has also managed to conceal their existence and take advantage of them. Certain individuals have succeeded in having these maneuvers regarded as serving the national interest, apparently judging that the national interest demands claiming what does not belong to us, without concerning ourselves with justice or truth, and that the vanity of a few individuals must serve as the standard for the perspective of an entire nation. [] Mr. Brown published, in the Edinburgh Review (No. 89, 1826; and No. 90, 1822), a very detailed analysis of the works that have recently been published on Egyptian writings and antiquities. It contains what is lacking in all the reviews published in France: a robust, informed, and impartial discussion. The legitimate claims of each party are set forth and fairly assessed. It provides all the necessary details to enable the reader to fully judge the authors claims and the merit of their work. [] And he concludes: There can therefore be no doubt that Mr. Champollions so-called discovery is based on that of Dr. Young, to whom belongs the credit for having first demonstrated that hieroglyphic signs were used in Egypt to represent the sounds of proper names. To dispute this scholars priority in this discovery would be as absurd as claiming that the person who first mixed saltpeter with sulfur and charcoal was not the inventor of gunpowder, but rather the one who first used this mixture as a propellant for projectiles. Mr. Browns text provides a historical overview of research on Egyptian hieroglyphs and offers his analysis of recent publications by Young and Champollion on the subject. Copy with all margins intact.‎