‎GUYOT (Raymond).‎
‎Le Directoire et la paix de l'Europe, des traités de Bâle à la deuxième coalition (1795-1799). (Thèse).‎

‎ Félix Alcan, 1912, fort in-8°, 956 pp, annexes, index, reliure demi-chagrin chocolat, dos à 5 nefs pointillés soulignés à froid, titres dorés (rel. de l'époque), mors frottés en partie fendus, coupes frottées, C. de bibl., sinon bon état‎

Reference : 48670

‎Remarquable étude sur la diplomatie européenne sous le Directoire. Précieuse bibliographie. — "Cette thèse, soutenue en Sorbonne est double : 1) L'auteur soutient, contrairement à Albert Sorel, que la guerre du Directoire avec l'Europe n'a pas été la conséquence forcée d'une situation primitive une fois donnée (la conquête des frontières naturelles par la Convention), mais que les puissances avaient accepté ces frontières et que la paix aurait pu être conclue entre 1795 et 1799. – 2) Il ajoute que si elle ne l'a pas été, c'est en raison de la politique de Bonaparte en Italie. « L'origine des luttes continentales, qui se sont succédées jusqu'en 1815, dit l'auteur, doit être cherchée, non dans l'annexion de la rive gauche du Rhin et de la Belgique, mais dans l'établissement d'une république italienne qui devait en susciter d'autres. » (...) On ne peut que rendre hommage aux recherches de l'auteur, qui se sont étendues, sinon à toutes les archives, du moins à tous les recueils de documents diplomatiques publiés durant ces dernières années. Ce livre renouvelle presque à un certain point l'histoire du Directoire et peut rendre de réels services." (Annales révolutionnaires, 1912) — "Le beau travail de M. Raymond Guyot attaque la question, si controversée toujours, de la possibilité d'une pacification européenne durable après les succès des armées de la Convention. Les royalistes français et de nombreux savants étrangers, hostiles pour la plupart à notre pays ou à l'idée républicaine, ont soutenu de bonne heure qu'aucune paix n'était possible entre l'Europe monarchique et la Révolution, cette dernière ayant trop besoin de conquêtes pour assurer sa propre durée. Les historiens allemands surtout, à la suite de Sybel, ont répété les mêmes affirmations, formulant, comme une espèce de dilemme, la nécessité pour la France d'écraser l'Europe ou d'être écrasée par elle. Cette doctrine a été reproduite chez nous et Albert Sorel, en particulier, l'a développée avec un talent supérieur. Mais une réaction sérieuse se fait sentir contre cette façon de voir et M. Guyot, après avoir examiné très à fond la politique européenne et plus particulièrement celle des gouvernants français depuis 1795, arrive à des conclusions assez différentes. Est-il bien vrai que, depuis la paix de Bâle, signée avec la Prusse, il n'y aurait pas eu moyen de s'entendre, et les nations ennemies, l'Angleterre en particulier, n'ont-elles jamais été vraiment disposées à reconnaître les conquêtes françaises et le gouvernement même de la République ? N'est-ce pas plutôt le Directoire qui n'a pas voulu la paix ? C'est là-dessus que porte l'enquête de l'auteur, enquête complexe et délicate, guidée par une critique pénétrante et basée sur un dépouillement minutieux de la littérature imprimée de tous les pays et sur de nombreuses recherches d'archives." (Rod. Reuss, Revue Historique, 1913) ‎