‎MONCARVILLE Robert de (Lecteur et professeur Royal) - Jean-Sylvain BAILLY (??)‎
‎Traité d'un calendrier perpetuel. Ouvrage utile à toutes sortes de personnes soit qu'elles fassent des voyages longs cours, soit qu' elles habitent le nouveau monde..... SECONDE PARTIE , contenant des notions sur la sphere armillaire, les Astres, les Planetes et les causes physiques des principaux Phénomenes astronomiques avec des figures et des tables.‎

‎ Paris, septembre 1768, format in-4°, (26 x 20,5 cm), (10) pp nn (frontispice en lavis, titre manuscrit) + (10) pp nn (avant-propos) + planche dépliante (armilaire)(sic simple ''l'') + 383 pp + (3) pp nn (bl.) + 7 planches dépliante et encore 2 planches dépl. intercallées.(complet). Cartonnage ancien couvert de papier vert, Étiquette en papier sur le dos (illisible). Le tout en bon état. Sur la page de garde on trouve la note : '' J'ai lu par l'ordre de Monseigneur le vice-chancelier un manuscrit intitulé Traité d'un Calendrier perpetuel 2e partie. Je n'y ai rien trouvé qui puisse empecher l'impression. fait a paris le 13-7bre 1768. (signé) Montcarville, Lecteur et Professeur Royal ''. Montcarville a signé le manuscrit du début à la fin à 28 endroits. Important manuscrit astronomique français, prêt à imprimer. Avec un dessin à lavis qui devait figurer comme frontispice. Les illustrations soigneusement dessinées, aussi prêt à graver. Écriture unifome bien lisible. Le manuscrit avec table et indexé se divise en 6 livres: [1] sur la sphere aemillaire. [2] Les astres et etoiles. [3] le soleil [4] les planetes. [5] Phenomènes météorologiques. [6] Lumière, tables des méridiens... Les pages 302, 321 et 375 ont dans la marge une paraphe illisible. Nous ne pouvons pas attribuer le manuscrit à un auteur. Il n'a été jamais publié. La soi-disante première partie est aussi inconnu et jamais publié. . Il y a une grande possibilité que l'auteur est J.S. Bailly qui était très lié à Montcalvait . Il avait reçu une éducation de lui en mathématique et astonomie.. En 1775 (7 années après ce manuscrit) fût publié son Histoire de l'Astronomie qui lui valait une place dans l'Académie. Le non-publication ici reste inexplicable.. Si on compare l'écriture du manuscrit avec des documents de sa main il n'est pas à exclure que le manuscrit est de sa main . Un graphologue peut donner vraisemblablement un avis plus sûr. La qualité supérieure au point de vu scientifique, et de présentation pointent en tout cas à une personne des plus éminantes en astonomie en France à cet époque. Un spécialist pourrait peut être trouver des indications dans le texte.‎

Reference : 59788

‎‎