1 books for « patois parisien »Edit

‎Agréable conférence de deux paisans de Saint Ouen & de Montmorency. Sur les affaires du temps‎

‎Paris, s.n., 1649 5 parties en un vol. in-4, 8 pp., 8 pp., 8 pp., 8 pp., 11 pp. vélin souple, dos lisse Exemplaire rogné court en tête, avec perte de chiffres. (reliure pastiche).‎

‎Une des plus célèbres mazarinades publiées, qui regroupe l'intégralité des pièces publiées en 1649 (mais Moreau indique que l'on peut ajouter trois pièces éditées entre 1650 et 1652). Il est évidemment très rare de trouver toutes ces pièces réunies."Entre les plus agréables et ingénieux livrets que l'on ait faits contre le cardinal, l'on peut mettre avec raison les trois parties de la conférence entre deux paysans de Saint-Ouen et de Montmorency, parce qu'elle est fort naïve en son patois et soutenue de pointes assez gaillardes et de conceptions plus pressantes que celles de beaucoup d'autres qui ne médisent pas de si bonne grâce quoiqu'avec plus de malice et à feu plus découvert" écrit Naudé (cité par Moreau).L'intérêt de ces pièces est essentiellement philologique : en effet, elles mettent en scène le dialogue de deux paysans de la banlieue (Saint-Ouen et Montmorency) déplorant le malheur des temps. Les cinq premières qui composent notre recueil étaient parues pendant l'hiver 1649, une sixième sera donnée en février 1651 ; et enfin quatre imitations, publiées de 1652 à 1660, peuvent compléter l'ensemble. Or, l'importance de cette production anonyme fut considérable à l'époque : c'est du parler de Ianot [Jeannot] et Piarot [Pierrot] que Molière tira ses touches de patois parisien mises dans la bouche des gens du peuple de ses pièces, et, par ce biais, ce parler connut une reprise et une consécration théâtrales jusqu'à la Révolution au moins. En revanche, leur anonymat, la confusion facile qu'on en a pu faire avec de simples mazarinades, ainsi que la disparition effective du vrai parler parisien au cours du XVIIIe siècle les ont condamnées à un oubli profond tant de la part des historiens (leur apport événementiel est mince, sinon nul) que de celle des historiens de la littérature (leur lecture et leur interprétation exacte sont très malaisées, et des hommes comme Nisard ou même Dauzat ont accumulé les contresens à leur sujet).Moreau, 54. Cf. Deloffre (Frédéric) : Burlesques et paysanneries. Etude sur l'introduction du patois parisien dans la littérature française du XVIIe siècle (1956). LIVRE NON DISPONIBLE À PARIS, VENTE PAR CORRESPONDANCE UNIQUEMENT‎